Liepos 16 d., Karmelio kalno Dievo Motinos šventė ir trečiosios Traditiones custodes metinės, buvo žiniasklaidoje paskelbta kaip naujo Šventojo Sosto dokumento, kuriuo būtų „pribaigtos“ tradicinės Mišios, jas paliekant tik vadinamiesiems „Ecclesia Dei“ institutams, paskelbimo data.
Tačiau, galbūt dėl pačios Karmelio kalno Dievo Motinos užtarimo, nieko neįvyko. Ir jau imta komentuoti, kas įvyko Vatikano koridoriuose. Čia siūlau kelių faktų paaiškinimus.
1. Aptariamas dokumentas egzistuoja ir egzistavo nuo 2021 m. pabaigos su daugiau ar mažiau detalių. Jį 2022 m. vasarį popiežius Pranciškus ketino pasirašyti apaštališkosios konstitucijos forma, kaip tuomet sakėme; tačiau jis ne tik atsisakė tai padaryti, bet ir nemandagiai liepė pašalinti iš pareigų jam pasiūlymą pateikusį asmenį, kardinolą Arthurą Roche'ą.
2. Nuo tos dienos popiežius Pranciškus kardinolo Arthuro Roche'o daugiau niekada nepriėmė asmeninei audiencijai. Ši situacija labai neįprasta, nes jis yra vienos iš Vatikano dikasterijų prefektas. Gandai apie tokio netinkamo elgesio priežastis rodo, kad, visų pirma, A. Roche'as yra ne visai sumanus žmogus, juo labiau ne protingas. Priešingai, jis yra žmogus, turintis įprotį sugadinti bet kokį projektą ir bet kokią organizaciją. Tiesą sakant, tai ir buvo priežastis, kodėl jis atsidūrė Romoje. Iki tol jis buvo paskirtas Lidso vyskupu Anglijoje ir pasižymėjo tuo, kad vos per trejus metus išprovokavo visokeriopą chaosą vyskupijoje, kuri iki tol buvo tvarkinga. Būtent kardinolas Nicholsas paprašė popiežiaus Benedikto XVI pašalinti Roche‘ą iš Anglijos, nes nei jo broliai vyskupai, nei Lidso tikintieji negalėjo jo pakęsti, o gerasis Benediktas neturėjo geresnio sumanymo, kaip paskirti jį Dieviškojo kulto kongregacijos sekretoriumi.
O antroji pontifiko paniekos priežastis yra ta, kad Roche'as buvo nerangus Traditiones custodes redaktorius ir propaguotojas. Nors dokumentą rėmė keli kurijos kardinolai, tokie kaip Ouellet, Stella ir Parolinas, matomas jo veidas buvo Roche'as. Ir Pranciškus suprato, kad šis dokumentas buvo klaida, atnešusi jam daugiau galvos skausmo nei kas kita, ir ne todėl, kad jis simpatizuoja Tradicinėms Mišioms, bet todėl, kad jis dar labiau išryškino jas remiančias grupes, kurios, užuot mažėjusios, toliau nuolat auga.
3. Dikasterija, turinti tokį prefektą, sukėlė labai stiprų vidinį konfliktą Dieviškojo kulto kongregacijoje. Maištaujančios frakcijos lyderis yra arkivyskupas Vittorio Viola, dikasterijos sekretorius, desperatiškai siekiantis gauti kardinolo kepurę, kurią, kaip jis žino, arba gaus šiame pontifikate, arba negaus visai. Jis yra pranciškonas ir buvo Šventosios Klaros vienuolyno Asyžiuje globėjas, kai popiežius Pranciškus lankėsi šiame mieste – tipiškas bergždžias vyskupas, tokiu tapęs dėl pontifiko užgaidų, kuriam jis turėjo pasirodyti patikimas, kai susitiko su juo per vizitą Asyžiuje 2013 m. spalį. Būtent ta pačia proga jis susipažino su Šventojo Pranciškaus bazilikos prižiūrėtoju pranciškonu konventualu t. Mauro Gambetti, kurį galiausiai padarė kardinolu ir Šventojo Petro bazilikos arkivyskupu. Faktas tas, kad Viola, nešiojantis vyskupo žiedą, priklausiusį vyskupui Annibalui Bugniniui, yra reformuotos liturgijos talibas ir pradėjo tikrą karą prieš tradicines Mišias.
4. Šį naują puolimą, kuris kol kas neutralizuotas, skatino vyskupas Viola, o ne kardinolas Roche, kuris jau nukenksmintas. Dokumentas pasiekė popiežiaus Pranciškaus rankas, kuris jį išstudijavo, bet šis jo neįtikino. Ir tai dėl kelių priežasčių. Pirmiausia ir svarbiausia, nes liturgija nėra jo karas. Traditiones custodes jam sukėlė per daug problemų, tad jam nereikia naujų, ir dėl to, kad (kaip jis visada pataria tiems, kurie pas jį lankosi) jis yra labai atsargus, kai reikia daryti kankinius. Labai griežtas dokumentas, toks kaip jam buvo pateiktas, sukurtų legioną kankinių tarp kunigų ir tikinčiųjų, o to jis pats sau neleistų: žalos neįmanoma numatyti.
5. Kita vertus, popiežių tikrai pasiekė daugelio vyskupų, kunigų, tikinčiųjų ir pasaulio asmenybių prašymai, kuriuose buvo prašoma nesiimti tokio žingsnio. Ir tai, regis, turėjo poveikį. Tačiau tai nėra tik sinodinis aktas, kuriuo siekiama „įsiklausyti į Dievo tautą“. Tai taip pat buvo patarimas grupės kardinolų ir prelatų, kurie, nejausdami jokių simpatijų tradicinei liturgijai, mano, kad Violos, Grillo ir į juos panašių neapykanta yra perdėta, galiausiai pakenksianti ne tik Bažnyčiai kaip mistiniam Kristaus Kūnui, kas jiems tikriausiai netrukdo, bet ir popiežiui.
6. Tačiau šių kardinolų ir monsinjoro patarėjų motyvai buvo ne tik tokie. Jie žino, kad popiežiaus sveikata prastėja; taip, lėtai, bet vis dėlto prastėja, ir kad neilgai trukus Šventojo Petro varpai skelbs jo mirtį. Ir jie mano, kad kitas popiežius būtinai bus nuosaikus; dar vienas toks pontifikatas kaip Pranciškaus padarytų galą Bažnyčiai. Būtent dėl šios priežasties jie nori paruošti dirvą, kurioje saugiai nusileis, ir nori tai padaryti nuosaikioje teritorijoje, kad iš anksto pelnytų naujojo pontifiko malonių. Kaip man sakė vienas geras Kurijos žinovas, nors vieną kartą jie atkreipė dėmesį į Evangeliją ir pasekė – pažodžiui – palyginimo apie nesąžiningą ūkvedį (Lk 16, 1-12) mokymu: paėmė sąskaitos kvitą ir vietoj šimto „skolininkui“ parašė „penkiasdešimt“.
