Sausio 7-8 d. Romoje vykusioje neeilinėje kardinolų konsistorijoje buvo numatyta aptarti ir liturgijos klausimą – viso pasaulio tradicionalistams vis dar neaiški popiežiaus Leono XIV pozicija Traditionis Custodes įgyvendinimo atžvilgiu, apie tai rašėme čia. Deja, tvirtinant konsistorijos darbotvarkę kardinolai dėl laiko trūkumo nusprendė iš keturių klausimų palikti tik du – ir atrodo, kad liturgija yra juos mažai dominantis dalykas. Tačiau konsistorijoje garsiai nuskambėjo ir kritika sinodinio kelio procesui – ją išsakė komunistinėje Kinijoje gimęs ir Honkonge gyvenantis kardinolas emeritas Joseph Zen (93 m.). Dalinamės kardinolo kalba.
+ + +
Savo pasisakyme neeilinėje kardinolų konsistorijoje, vykusioje Vatikane sausio 7–8 d., kardinolas Josephas Zenas pateikė aštrią Sinodo apie sinodalumą kritiką, pasmerkdamas jo procesą kaip „geležinę manipuliaciją“ ir perspėdamas, kad nuolatinis Šventosios Dvasios minėjimas yra „juokingas“ ir „ribojasi su šventvagyste“.
93 metų amžiaus Honkongo vyskupas emeritas, kalbėdamas už uždarų durų popiežiaus Leono XIV ir 170 susirinkusių kardinolų akivaizdoje, per jam skirtas tris minutes aptarė popiežiaus Pranciškaus pastabą, pridėtą prie Sinodo apie sinodalumą galutinio dokumento, kurio rengimas truko trejus metus – nuo 2021 iki 2024 m.
Nors popiežius Leonas XIV iš pradžių informavo kardinolus, kad bus nagrinėjamos keturios temos, atvykus į konsistoriją Šventosios Kolegijos nariams buvo pranešta, kad dėl laiko apribojimų jie turės pasirinkti tik dvi. Jie pasirinko „Sinodą ir sinodalumą“ bei Bažnyčios misiją, atsižvelgdami į popiežiaus Pranciškaus 2013 m. apaštališkąjį paraginimą apie Evangelijos skelbimą Evangelii Gaudium.
Intervencijos esmė yra ta, kad sinodinis procesas buvo ne tik ydingas, bet ir griežtai valdomas tokiu būdu, kad vyskupai neteko tikros svarstymo laisvės ir jiems, kaip apaštalų įpėdiniams, priklausančios teisėtos valdžios. Kardinolas Zen taip pat griežtai pasmerkė tai, ką jis laiko instrumentiniu dvasinės kalbos naudojimu, įspėdamas, kad nuolatiniai kreipimaisi į Šventąją Dvasią yra naudojami siekiant sankcionuoti iš anksto nulemtus rezultatus, tarsi būtų galima tikėtis, kad Dvasia prieštarautų dviejų tūkstančių metų Bažnyčios Tradicijai.
Tada intervencija išplečiama taikant jos įspėjimą visai Bažnyčiai. Priskirdamas Baigiamajam dokumentui paradoksalų statusą – magisterinį, bet „ne griežtai normatyvų“, autoritetingą, bet atvirą skirtingoms vietinėms interpretacijoms – procesas kelia doktrininio nesuderinamumo ir bažnytinio susiskaldymo riziką. Kardinolas įspėja, kad toks požiūris atspindi kelią, kuris vedė prie anglikonų susiskaldymo, ir net kenkia ekumeniniam procesui, ypač su stačiatikių bažnyčiomis, kurioms sinodalumas visada reiškė tikrąjį vyskupų, veikiančių kartu ir einančių kartu su Jėzumi Kristumi, autoritetą.
„Popiežius Bergoglio piktnaudžiavo žodžiu „sinodas“, taip panaikindamas Pauliaus VI įkurtą Vyskupų sinodą“, – daro išvadą kardinolas.
Prieš neeilinės konsistorijos atidarymą kardinolas Zen buvo priimtas privačioje popiežiaus Leono XIV audiencijoje.
Toliau pateikiamas visas kardinolo Joseph Zen kalbos tekstas neeilinėje kardinolų konsistorijoje, paskelbtas gavus malonų jo Eminencijos leidimą.
Apie Šventojo Tėvo Pranciškaus lydinčiąją pastabą
Popiežius sako, kad Baigiamajame dokumente jis grąžina Bažnyčiai tai, kas buvo sukurta per šiuos metus (2021–2024) „klausantis“ (Dievo tautos) ir „svarstant“ (vyskupams?).
Aš klausiu:
- Ar popiežius sugebėjo išklausyti visą Dievo tautą?
- Ar dalyvaujantys pasauliečiai atstovauja Dievo tautai?
- Ar vyskupų konferencijų išrinkti vyskupai sugebėjo atlikti įžvalgos darbą, kuris tikrai turi apimti „diskusijas“ ir „sprendimus“?
- Geležinis manipuliavimas procesu yra vyskupų orumo įžeidimas, o nuolatinės nuorodos į Šventąją Dvasią yra juokingos ir beveik šventvagiškos (jie tikisi staigmenų iš Šventosios Dvasios; kokių staigmenų? Kad Ji paneigtų tai, ką įkvėpė per dviejų tūkstančių metų Bažnyčios Tradiciją?).
Popiežius, „apeidamas Vyskupų kolegiją, tiesiogiai klauso Dievo tautos“ ir jis tai vadina „tinkamu hierarchinės tarnystės supratimo interpretavimo pagrindu“?
Popiežius sako, kad dokumentas yra magisterinis, „jis įpareigoja Bažnyčias priimti sprendimus, atitinkančius tai, kas jame išdėstyta“. Tačiau jis taip pat sako, kad „jis nėra griežtai normatyvus... Jo taikymui reikės įvairių tarpininkavimo priemonių”; „Bažnyčios yra raginamos skirtingomis aplinkybėmis įgyvendinti dokumente pateiktus autoritetingus pasiūlymus”; „Bažnyčioje tikrai būtina mokymo ir praktikos vienybė, tačiau tai neatima galimybės įvairiai interpretuoti kai kuriuos to mokymo aspektus”; „kiekviena šalis ar regionas gali ieškoti sprendimų, kurie geriau atitiktų jos kultūrą ir būtų jautresni jos tradicijoms ir poreikiams”.
Aš klausiu:
- Ar Šventoji Dvasia garantuoja, kad neatsiras prieštaringų interpretacijų (ypač atsižvelgiant į daugelį dviprasmiškų ir tendencingų išsireiškimų dokumente)?
- Ar šio „eksperimentavimo ir bandymo“ (pvz., „kūrybinio naujų tarnystės formų aktyvavimo“) rezultatai turi būti pateikti Sinodo sekretoriato ir Romos kurijos vertinimui? Ar jie bus kompetentingesni už vyskupus vertinti skirtingus savo Bažnyčių kontekstus?
- Jei vyskupai mano esą kompetentingesni, ar skirtingi aiškinimai ir pasirinkimai neves mūsų Bažnyčios prie to paties susiskaldymo (skilimo), kokį matome Anglikonų bendrijoje?
Perspektyvos ekumenizmo atžvilgiu
- Atsižvelgiant į dramatišką anglikonų bendruomenės skilimą, ar mes susivienysime su Kenterberio arkivyskupu (kuris lieka tik su maždaug 10 % pasaulinės anglikonų bendruomenės), ar su Pasauline anglikonų ateities konferencija (kuri išlaiko maždaug 80 %)?
- O stačiatikiai? Jų vyskupai niekada nepriims Bergoglio sinodalumo; jiems sinodalumas yra „Vyskupų sinodo svarba“. Popiežius Bergoglio piktnaudžiavo žodžiu „sinodas“, bet padarė taip, kad Vyskupų sinodas – Pauliaus VI įkurta institucija – išnyko.
